В края на краищата нашите лидери ни бяха уверили в това
Вирусът може да се придвижва през популация по -бързо, отколкото през лятото, поради температурата или условията или блокирането или това как [леки] болни хора са с маскирането си.
Има толкова много фактори, които допринасят за това. Изглежда, въз основа само на чистите математически числа, че щамът се движи по -бързо и е по -трансмисивен. Но отново нямаме относителна скала, за да знаем колко по -предаваема е от оригинала.
Уелс: Как аз, като човек, който се опитва да премине през това, да интернализирам тази новина? Има две опасения: Трябва ли да променя поведението си? И трябва ли да се притеснявам за ваксините?
Развих разбиране за това как това се предава, начин на поведение, толерантност към риска, която включва най -вече много притеснението да не бъде маскирано с близки хора и някак да са наясно с повърхностите, но всички ми казват, че повърхностите всъщност не са как тя предава. Повишава ли това залозите на някое от ежедневните ми поведения?
Менахерия: Не вярвам. Предпазните мерки, които предприемате, все още трябва да ви пазят. Вирусът не се различава структурно. Това са тези малки промени на молекулярно ниво. Но това е ситуация, в която, ако не сте маскирани, може да сте изложени на по -голям риск да се заразите от същия човек. Не знаем колко повече, но ако сте в контакт и нямате същото ниво на предпазливост, както преди, ще бъдете изложени на по -голям риск с тези нови варианти.
Хамблин: Доколкото разбирам, вирусите могат да станат по -предаваеми, като или са по -ефективни – този ключ е по -способен да влезе в клетка – и/или увеличават вирусното натоварване в рамките на човек. Така че, когато носите този вирус, просто имате повече в себе си и следователно имате повече, което може да зарази други хора. Възможно ли е да има други ефекти от това? [Ако причинява] по -висок вирусен товар, хората могат да развият симптоми по различен начин или болестта да се прояви по различен начин. Може ли това да има други добри или лоши последици, които биха променили хода на пандемията?
Менахерия: Притеснението би било: Ако увеличавате вирусния товар, вирусът се възпроизвежда по -добре и това може да причини по -тежко заболяване. Нямаме никакви доказателства, че тези нови варианти причиняват по -тежко заболяване. И това стига до странен аспект на болестта и преносимостта. Ако наистина се разболеете, всъщност не пренасяте вируса толкова добре, защото сте наистина болни и не взаимодействате със същия брой хора, докато вирус, който причинява по -малко болести, всъщност може да бъде по -преносим при смисъл, тъй като, тъй като не се чувствате толкова зле, е по -вероятно да го предадете на други хора.
Така че има малко дихотомия в това как вирусите се разпространяват. Този конкретен COVID-19 е нещо като тази Златокоска вируси. Ако беше малко по -тежко, щеше да бъде по -лесно да се контролира. Ако беше малко по -малко тежко, нямаше да е толкова разрушително. И така, в същия смисъл, тези варианти биха могли да тласкат в едната или другата посока. Досега нямаме никакви доказателства от човешките данни, че има по -тежко заболяване, свързано с него. Но често са необходими три или четири седмици, за да постъпят тези данни. Коронавирусът не убива за три или четири дни. Това отнема три или четири седмици. И така, може би сега просто получаваме част от тази информация. И тогава изследванията, които правим при хамстери и при мишки, също ще ни дадат известна представа. Когато сравним варианта с оригинала, ще видим колко боледуват тези животни и наистина ще разгледаме колко болести и какви щети причинява новият вариант спрямо оригиналните вируси.
Уелс: Какво е вашето ниво на притеснение в момента?
Менахерия: По скала от едно до 10, на този етап вероятно съм на тройка или четворка. Има някои мутации, които са по -важни от други. Някои са свързани с предаването. И тези варианти се появяват при популация от хора [където] по -голямата част от хората нямат никакъв имунитет. Тези варианти, които виждаме, все още не са тласнати да се развиват далеч от антителата.
Вашите антитела може да не са толкова ефективни, но те все още ще бъдат ефективни. Ако имате 10 пъти повече количество антитяло, от което се нуждаете, и загубите половината от това, пак ще бъдете добре защитени. И мисля, че точно там са тези варианти. Повечето хора ще бъдат добре защитени от най -лошите аспекти на заболяването.
Хамблин: Ще стане ли вирусът по -трансмисивен и в крайна сметка ще зарази всички ни, но ще причини по -малко тежко заболяване? Имаме ли представа за цялостната дъга на този разказ, която тепърва започва да се развива?
Менахерия: Трудно е да се каже, очевидно. Това, което описахте, е нещо, което може би вече се е случило в естествения свят с обикновени коронавируси. Има четири или пет коронавируса от обикновена настинка. Много от тях имат своите корени в животни, независимо дали са прилепи или крави или други животински видове, и след това са скочили в хората. Нито един от тези вируси не причинява тежко заболяване. Всички те са относително преносими и с тях можете да се заразите на всеки две или три години.
Има известна възможност [SARS-CoV-2] да мине по този маршрут. След като всички сме получили някакво ниво на изходен имунитет – видяхме вирус като този или много подобен на този – следващия път, когато го имате, той [може да причини] лека инфекция, но в по -голямата си част вие спечелихте няма да попаднете в болница или на респиратор. Това е някаква траектория, която бихте могли да очаквате, но отново не знаем.
Това събитие можеше да се случи през 2002 г. с [SARS-CoV-1], но този вирус беше ефективно спрян чрез карантина и други процедури. Сега имаме събитие, при което по -голямата част от света ще е видяла този вирус или чрез ваксина, или чрез естествен имунитет, така че траекторията му след няколко години е наистина трудно да се предвиди. Надявам се, че това ще прилича повече на коронавирус от обикновена настинка. Най -добрият резултат би бил като SARS 1 и просто изчезва от Земята.
Ако Америка беше приела по -сериозно заплахата от коронавирус, можеха да бъдат предотвратени безброй смъртни случаи. Федералното правителство можеше да се запаси с маски и реагенти за тестване. Съединените щати биха могли да построят полеви болници по -рано, както направи Китай, на гъсти места, които вероятно ще бъдат най -силно засегнати. Длъжностните лица биха могли да посъветват хората да избягват пътуванията и масовите събирания по -рано.
Вместо това, дори като доказателство за тежестта на коронавируса, епидемия от желания се разпространи както сред американската общественост, така и сред политиците. Докато вирусът обикаляше свободно, американците се забавляваха. В средата на март италианците споделиха видеоклипове, на които дават съветите, за които съжаляват, че са пренебрегнали в началото на избухването на страната си. Сега някои американци биха искали по подобен начин да издадат миналото си-и тези на избрани служители-сигнал за събуждане. Някои от нас се питат: Защо не видяхме това да идва?
Коронавирусът хвана САЩ неподготвени и се превърна в едно от най-големите бедствия в последно време по много причини: основни неуспехи при тестването на оборудване, официални лица, за които се твърди, че се опитват да поддържат щастлив президента, система за обществено здраве, която е недофинансирана от години, и обща липса на познания за поведението на новия коронавирус. Но една лесно пренебрегвана причина е основната тенденция на човешкия мозък към оптимизъм, дори когато фактите подсказват, че трябва да се притесняваме.
Прочетете: Бяхме предупредени
Разбира се, експертите по инфекциозни заболявания знаеха, че скоро ще настъпи пандемия. През 2018 г. моят колега Ед Йонг написа, че „през последните 30 години всяка година се появява нова инфекциозна болест“. Преди няколко седмици моят колега Ури Фридман обясни как служителите на разузнаването и други експерти предупреждават от 2012 г. за пандемия, която може да разруши начина на живот на американците. През 2015 г. Бил Гейтс, не точно малко известна фигура, описа заплахата от заразен вирус в реч, която беше гледана милиони пъти в YouTube.
Независимо от общността на инфекциозните болести https://preglednaprodukta.top/, американците и нашите лидери се надяваха, че вирусът по някакъв начин ще ни подмине. Въпреки че докладите на разузнаването предупредиха Белия дом за заплахата от коронавирус още през ноември, блокирането в САЩ започна едва през март. На 22 януари президентът каза: „Имаме напълно контрол.“ Дори след като Центровете за контрол и превенция на заболяванията предупредиха за огнища в САЩ, на 2 март кметът на Ню Йорк Бил де Блазио призова жителите на Ню Йорк да „излязат в града“. На 5 март генералният хирург Джером Адамс заяви пред Fox News, че рискът от коронавирус „е нисък за средния американец“.
Дори аз, здравен репортер, първоначално не осъзнавах колко бързо вирусът ще се спусне върху Съединените щати, колко тежка ще бъде неговата жертва или каква форма ще вземе борбата срещу него. Знаете, че нещо ще се случи, и тогава ще разберете как точно това ще промени живота ви. На 2 март разговарях с Хелън Чу, епидемиолог от Вашингтонския университет, и тя ми каза, че скоро училищата може да затворят вратите си и спортните събития може да бъдат отменени. Съмнявам се, че ще се стигне дотам, помислих си. В края на краищата нашите лидери ни увериха в това. В рамките на няколко дни училищата бяха затворени и НБА спря сезона си.
Прочетете: Обратната страна на песимизма
Този вид наивен оптимизъм в лицето на нахлуващото бедствие е клопка за притежание на човешки мозък, казаха ми наскоро няколко експерти по психология на възприемането на риска. Хората имат проблеми с оценката на експоненциално нарастващите проблеми, виждат как точно самите те могат да бъдат засегнати и разбират най -добрия начин да помогнат, когато настъпи бедствие. Нашият мозък не е проектиран да предвижда заплахи като пандемия, което позволява на малките, безмозъчни патогени да вземат надмощие, докато бъркаме заедно. Единственият начин да се противодейства на тези пристрастия, казват експертите, е да се подготвите предварително. Уви, нещо, което САЩ също не успяха да направят.
Може би за доброто на предприемачите, надеждите на American Idol и купувачите на недвижими имоти в Маями Бийч, хората са изключително зле да си представят всичко, което може да се обърка в дадена ситуация. „Вероятно ще имаме прекалено розов поглед върху живота“, казва Херш Шефрин, професор по поведенчески финанси в университета в Санта Клара.
Една от причините за този подсъзнателен полианаизъм е, че не използваме много делиберативната част на мозъка си. Както психологът Даниел Канеман пише в „Мислене, бързо и бавно“, нашият мозък има два режима: бърз, интуитивен метод, който се ръководи от чувствата, и по -аналитичен (и еволюционно по -нов) начин на мислене, който се ръководи от данни. Интуитивният процес има тенденция да доминира, казва Пол Слович, професор по психология в Университета на Орегон. „Ние не обикаляме да изчисляваме нещата по научен начин; просто се ръководим от чувствата си, които са силно повлияни от нашите преживявания “, каза ми той.
Тази колеблива част от мозъка ни взема предвид само минали събития, което ни прави „затворници на нашия опит“, както се изразява Слович. Едно проучване от 1962 г. на хора, живеещи в заливна равнина, установи, че те не могат да си представят наводнения, по -големи от най -големите наводнения, на които някога са били свидетели. Лесно е да се заключи, че по същия начин американците не биха могли да проумеят болест, по -лоша от други, по -малко смъртоносни огнища, с които САЩ наскоро се сблъскаха, като Зика и Ебола. Въпреки нашите припадъци с минали язви, американците може би са се мъчили да си представят такава, която да причини повече от регионални смущения и няколко седмици заглавия.
Прочетете: Не вярвайте на моделите COVID-19
В някои случаи опитът може да бъде поучителен. Шефрин посочва, че някои азиатски страни са реагирали по различен начин от САЩ на коронавируса, защото регионът е бил изправен пред ТОРС в миналото. Докато тези държави агресивно тестваха и проследяваха контакти, американските политици се опитваха да поправят пренебрегваното предлагане на респиратори N95 в Стратегическия национален запас-никога не се попълваха след избухването на свинския грип през 2009 г., защото служителите решиха да пренасочат фокуса си към тероризма.
„Бързият“ инстинкт в съзнанието ни има тенденция особено да минимизира рисковете, които е по -трудно да се представят. Абстрактните опасности, като невидимите болести, ни изглеждат по -малко заплашителни, отколкото осезаемите заплахи, като терористи или торнадо. Нашият мозък интерпретира събитията с ниска вероятност като практически нулев шанс да се случат и в основата си е безнадежден при разглеждането на експоненциални цифри-например, например начина, по който инфекциите се разпространяват през популация. Броят на случаите започва малък, така че нашият бърз, интуитивен мозък ни казва, че ще остане малък завинаги. Ето защо загадката за езерото, на което подложките от лилии удвояват обема си всеки ден, е толкова сложна. (Ако езерото е изцяло покрито с подложки от лилии на 40-ия ден, в кой ден лилиите покриват половината от езерото? Отговорът е ден 39.) „Това, което е зловещо за кривата на експоненциалния растеж, е, че скача нагоре внезапно и ви обзема – каза Слович. В едно парче за Nautilus преди няколко години К. С. Коул замеси този показател на неизмеримостта, като обясни как изменението на климата „успя да се промъкне върху повечето от нас с котешки крака“. “Най -големият недостатък на човешката раса”, каза веднъж физикът Алберт Бартлет, “е нашата неспособност да разберем експоненциалната функция.”
Това може да обясни защо на 23 февруари с 51 потвърдени случая на коронавирус в САЩ президентът Доналд Тръмп повтори, че ситуацията е „много контролирана“. Месец по -късно броят на случаите е над 44 000. Според Шефрин Тръмп е много интуитивен мислител. „Той има много силна интуиция и върви с инстинктите си“, казва Шефрин. Проблемът, разбира се, е, че интуицията ни не винаги е правилна.
Прочетете: Всички лъжи на президента относно коронавируса
Докато бедствието е на прага ни – когато болниците се пълнят в Италия, но все още не в САЩ – умовете ни погрешно отново ни успокояват. Хората имат проблеми да си представят себе си като човек, на който може да се случи нещо лошо. Например, тъй като възрастните хора са имали най-високата смъртност от COVID-19, някои по-млади американци може да мислят, че самите те са непобедими. „Ако не виждаме себе си като жертва на заболяване като COVID-19, тогава ще сме склонни да подценяваме вероятността всъщност да бъдем такава жертва“, казва Шефрин.
На върха на този провал на въображението, концепция, наречена „мотивирани разсъждения“, ни лъже уверено, че лошото нещо, което не искаме да се случи, вероятно няма. „Ако сте федерално правителство и се надявате да организирате кампания за преизбиране, основана на икономическия просперитет, тогава идеята за глобалното спиране е ужасно нещо“, казва Нейтън Новемски, професор по маркетинг в Йейл. „Неща, в които сме мотивирани да не вярваме, сме много добри в това да не вярваме.“
Когато болестта най -накрая пристигне и хората започнат да умират, мозъкът ни попада в друга примка: Броят на засегнатите хора е твърде голям, за да бъде психологически значим. Слович е установил, че когато много хора са засегнати от бедствие, настъпва един вид психологическо изтръпване.